Hallitus haluaa Suomesta maailman suurimman ydinjätteen tuottajan

Ympäristöjärjestöt kampanjoivat kiivaasti, jotta Pekkarisen esitys ydinvoiman lisärakentamisesta kaatuisi eduskunnassa. Yhdenkin uuden reaktorin - saati kahden - rakentaminen tekisi Suomesta maailman suurimman ydinjätteen tuottajan henkeä kohden. Suomesta tulisi massiivinen ydinsähkön viejä, joka myisi sähkön muille ja pitäisi vaarallisen, säteilevän jätteen itsellään. Ydinvoiman lisärakentaminen sitoisi Suomen vuosikymmeniksi ydinvoiman turvallisuusriskeihin ja taloudelliseen epävarmuuteen. Hallitus ei ole edes yrittänyt selvittää, miten suomalaisten sähköntarve voitaisiin kattaa uusiutuvan energian ja energiatehokkuuden avulla.

Turvallisilla energiaratkaisuilla voidaan saada käyttöön vuoteen 2020 mennessä noin kolme kertaa Olkiluoto 3:n verran lisää sähköä: yhden reaktorin verran voidaan tuottaa tuulivoimalla, yhden reaktorin verran biosähköllä ja yhden reaktorin verran sähköä voidaan säästää energiantarvetta vähentävällä tekniikalla.

Hallituksen tiistaina julkistama risupaketti pyrkii toteuttamaan vain kolmanneksen näistä mahdollisuuksista, sillä esitykset kohdistuvat pääasiassa muualle kuin sähköntuotantoon. Hallitus puolitti energiapäätösten yhteydessä energiansäästötavoitteensa kymmenestä prosentista viiteen prosenttiin, kun EU:n yhteinen tavoite on 20 prosenttia.

"Ydinvoiman lisärakentaminen johtaisi ydinsähkön massiiviseen vientiin. Hallituksella ei kuitenkaan ole rohkeutta tämän myöntämiseen, minkä vuoksi sähkön kulutus- ja tuotantoarvioita on täytynyt rukata useaan kertaan ydinvoimapäätöksen oikeuttamiseksi", sanoo Suomen luonnonsuojeluliiton ydinvoimakampanjavastaava Janne Björklund.

Yhden uuden reaktorin hinta on miljardeja euroa. Jos Pekkarisen esitys hyväksyttäisiin, vaikeutuisi sähköntuotannon lisääminen uusiutuvalla energialla. Samalla jäisi syntymättä kotimaisia työpaikkoja energiatehokkuuden parantamiseen ja uusiutuvan energian tuottamiseen. TVO:n ja saksalaisen E.ONin johtaman Fennovoiman omistajat eivät näitä työpaikkoja luo.

Suurin osa suomalaisista vastustaa lisäydinvoiman rakentamista. Samaan aikaan 95 prosenttia suomalaisista pitää uusiutuvien energialähteiden lisäämistä hyvänä keinona vastata mahdolliseen energiatarpeeseen, 88 prosenttia suomalaisista haluaa lisätä tuulivoimaa sähköenergian lähteenä ja 61 prosenttia kannustaisi energiansäästämiseen.

"Kenen ääntä Mauri Pekkarinen oikein kuuntelee? Ei ainakaan omien äänestäjiensä tai muiden suomalaisten. Suomalaiset eivät halua lisätä radioaktiivisen säteilyn uhkaa entisestään tuhansiksi sukupolviksi. He haluavat turvallista energiaa ja työtä. Mielipidetiedustelujen mukaan vain 15 prosenttia keskustan äänestäjistä kannattaa kahta uutta ydinreaktoria", sanoo Greenpeacen energiavastaava Lauri Myllyvirta.

Ympäristöjärjestöt Suomen luonnonsuojeluliitto, Natur och Miljö, Maan ystävät, Luonto-Liitto ja Greenpeace sekä Keskustanuoret, Keskustaopiskelijat, Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden Liitto ViNO, Svensk Ungdom, Sosialidemokraattiset opiskelijat SONK, Vasemmistonuoret ja Vasemmisto-opiskelijat kampanjoivat yhdessä lisäydinvoiman rakentamista vastaan. Äänestä ydinvoima historiaan -kampanjassa ihmiset sitoutuvat äänestämään vuoden 2011 eduskuntavaaleissa sellaista kansanedustajaa, joka eduskunnassa äänestää "ei" uusille reaktorihakemuksille.

Kaavio ydinjätteen tuotannosta asukasta kohden

Lähde: Greenpeace


Venäläistä rulettia!! 

"On vaikea sanoa mikä Olkiluodossa on mennyt vikaan, koska helppo vastaus on, että pieleen on mennyt kaikki. Viranomainen ja voimalan haltija eivät ilmeisesti saaneet myyjältä oikeaa tietoa. Myyjän mukaan voimalamalli oli valmis. Sitten kävi ilmi, että vielä kymmenen vuotta myöhemminkään se ei ole valmis." Steve Thomas energiatalouden professori (University of Greenwich Business School), kertoi MOT ohjelmassa 19.4.2010: Ydinvoimalaa ostamassa  (ohjelman käsikirjoitus)

Steve Thomas sanoo edelleen: "Uuden sukupolven laitoksista on vain vähän näyttöä. Vain kahdesta laitoksesta on merkittävää rakentamiskokemusta. Käyttökokemusta ei ole lainkaan. Kaksi esimerkkiä ovat molemman sujuneet huonosti. Olkiluoto 3 on selvästikin sujunut hyvin huonosti. Ranskan Flamanville näyttää sujuvan huonosti myös. Vuoden rakentamisen jälkeen se oli ylittänyt budjetin 20 prosentilla. Kahden vuoden rakentamisen jälkeen se näyttää olevan kaksi vuotta aikataulusta jäljessä."  


Luis Echavarri pääjohtaja (OECD:n ydinenergiaosasto NEA) huomauttaa: "Minusta on tärkeää oppia Olkiluodon kokemuksesta ja yrittää olla toistamatta samoja virheitä. En ikinä suosittelisi, että aloitatte taas rakentaa upouutta teknologiaa, jota ei ole aiemmin rakennettu. Tämä on avainkysymys. On valittava teknologia, jolla minimoidaan riskit. Se on minusta hyvin tärkeää, koska ydinvoimaloissa myöhästymisillä on aina seurauksensa jotka tulevat hyvin kalliiksi. Se maksaa hyvin, hyvin paljon. Joten kannattaa välttää ne riskit, joita voi kontrolloida etukäteen, koska tarpeeksi riskejä tulee myöhemminkin." 


Suomeen tarjolla olevista malleista säteilyturvakeskus (STUK) on tehnyt kaikista alustavan turvallisuusarvion. Yksikään ei kelpaa turvallisuusviranomaiselle sellaisenaan

Prototyyppejä kaikki tyynni, siis Suomeen ollaan edelleen tilaamassa juuri sellaisia keskeneräisiä prototyyppi atomimyllyjä joista varoitetaan, ja joista ei ole käyttökokemuksia lainkaan.  Myös ympäristöriskit jätetään järjestelmällisesti huomioimatta, joita ydinenergiatuotannon koko elinkaari auheuttaa. Riskiyhteiskunnassa, jollainen Suomikin nykyään on, jatkuva talouden kasvattaminen jättää riskit toisarvoiseen asemaan.

Hyvää päivänjatkoa!

0 kommenttia:

Lähetä kommentti